疫情以来，随着国际形势的急剧变化，留学生的去向问题前所未有的被置于聚光灯下，接受大众的各种审视。不回国的，有浪费国家资源，给他人做嫁衣裳之嫌；而早不回国晚不回国，疫情当前回国的，则被说成是“建设家乡你不行，千里投毒第一名”。
对此，教育部思想政治工作司司长魏士强在年12月7日的教育部新闻发布会上回应表示，"支持留学、鼓励回国、来去自由、发挥作用"是我国多年来的留学政策，进入新时代还是要一以贯之地实行。
图片来源自网络
魏司长强调，大众要对出去的学生充满信心。比如，在抗疫中我们发现，留学生群体的表现可圈可点，他们这一代人是可勘大任的。
同时，他还指出，要放宽视野来看待名校学生留学问题。推动构建人类命运共同体、深入推进世界各种文明的交流互鉴，需要我们以开放包容的姿态培养越来越多的国际化人才。
在此之前，在10月21-24日北京召开的第二十二届中国国际教育年会中，教育部部长怀进鹏也曾表示：“要推进高水平教育对外开放，继续引进优质教育资源，继续支持出国留学，提升来华留学质量。”
对比民间的阴阳怪气，官方为何能做到一如既往的自信坦荡？
01
你听到的不一定是真相
关于名校学生出国以后不回国，网上广为流传着这样一份来自美国加州教育局的官方数据：大概是年至年，光是美国加州硅谷一个地方，就吸纳了接近2万清华大学毕业生。2万清华毕业生是什么概念？扩招以后清华每年培养的本科生不过3、人，小小一个硅谷，让其5、6年白干了，这人才流失的数量的确挺惊人的。由于时间久远，我们无法从相关网站上考证到数据具体出自哪份文件，所以不妨逻辑推理下，加州教育局是什么机构？可能相当于国内的北京教委，北京教委为什么要花着纳税人的钱，去统计当时来自世界高校排名20开外的他国留学生在海淀区的就业人数？就算该机构主观有意愿去统计，教育系统的口径，能统计到的大概率也只有留学生毕业后的第一份工作去向，而对于那些在硅谷工作了一段时间后回国创业就业的，该怎么算？比如国内A股上市首家无线连接芯片公司博通集成，其创始人张鹏飞，本硕博就读于清华，博士后就读于加州大学洛杉矶分校，后在硅谷创立ResonextCommunications，倘若此人当时被统计在这份名单里，那他年回国创业，加州教育局该通过什么口径悉知此项人事变动？若不能，自然也无法将其从该数据中扣除出去吧。由此可见，该数据本身来源不明，真假难辨，就算是真的，大概率也只是一个长期累积数据，而用长期累积数据去表征某一个具体时间截面的问题，属于偷换概念。图示：张鹏飞在清华实验室工作，旁边的设备即是他们研发出的国内第一台半导体快速热处理设备RTP图片来源自网络再来看看另一份听起来天衣无缝的数据：《清华大学年毕业生就业质量报告》显示，该校赴美留学生中，毕业后选择回国就业的只有约19%，换种说法，“超81%的清华留美毕业生不愿意回国”。为鉴别真伪，笔者特意下载该报告全文，其中关于毕业生国外深造这个去向，原话是这样的：清华大学届毕业生出国（境）深造的人数为人，占毕业生总数的16.5%，毕业生首选目标地区为美国，占出国（境）深造总人数的69.5%，其次为英国8.1%，和中国香港特别行政区5.3%。图片来源自网络报告另附了一张毕业生出国（境）深造国家与地区分布图，其他再无文字赘述：不知为何该图纵轴取到80%，网友稀里糊涂就解读为：超81%的清华留美毕业生不愿回美国。当谎言重复一千遍就成了真理，而所谓的真理再通过互联网的算法推荐，大家每天接受相似的信息推送，久而久之就形成思维茧房，反倒不愿去
转载请注明：http://www.0431gb208.com/sjszlff/1590.html
